Bom, isso eu sempre disse, e continuo dizendo a meus alunos na pós de Gestão de Projetos.

Acredito que o PMBOK seja excelente em projetos de Engenharia Civil ou Aeroespacial, mas minha experiência é de quase 30 anos em projetos de TI, nos quais se der para aproveitar uns 30-40% do PMBOK é muito.

O próprio PMBOK diz que é responsabilidade da Equipe de Gerenciamento de Projetos adaptá-lo às situações concretas, mas, infelizmente, a comunidade de PMBOK é meio xiita e acredita que se vc não está usando 100% do Guia vc não está gerenciando projeto!

Exemplo concreto: nunca, jamais, em tempo algum, eu vi sentido em fazer gerenciamento quantitativo de risco em projetos de TI, pelo simples fato de que não existem bases de dados históricas confiáveis e que todos os aspectos de TI envolvem inúmeras variáveis não-quantificáveis (como conhecimento, experiência e motivação da equipe).

Portanto, concordo 100% com vc nesse aspecto. Projetos de Arquitetura, ainda mais do que os de TI, envolvem uma enorme carga de aspectos culturais, políticos e psicológicos que impossibilitam uma abordagem “quadradinha”.

Grande Sérgio!

Sua provocação tem lógica, mas é importante a gente lembrar algumas coisas.

Em primeiro lugar, o TOGAF e outros modelos de EA assumem que o Arquiteto Chefe é um profissional com muita experiência em Gerenciamento de Projetos, pelo simples motivo de que projetos de Arquitetura Corporativa estão entre os projetos mais difíceis de gerenciar, especialmente pela grande quantidade de stakeholders envolvidos.

É provável que o Arquiteto Chefe tenha em sua equipe profissionais mais “analíticos”, com certeza. Usando a metáfora das Forças Armadas, o Arquiteto Chefe é o “Comandante-em-Chefe”, mas ele não chegará em lugar nenhum sem um “Estado-Maior” que lhe assessore.

Grande Abraço!

Grande Sérgio!

Sua provocação tem lógica, mas é importante a gente lembrar algumas coisas.

Em primeiro lugar, o TOGAF e outros modelos de EA assumem que o Arquiteto Chefe é um profissional com muita experiência em Gerenciamento de Projetos, pelo simples motivo de que projetos de Arquitetura Corporativa estão entre os projetos mais difíceis de gerenciar, especialmente pela grande quantidade de stakeholders envolvidos.

É provável que o Arquiteto Chefe tenha em sua equipe profissionais mais “analíticos”, com certeza. Usando a metáfora das Forças Armadas, o Arquiteto Chefe é o “Comandante-em-Chefe”, mas ele não chegará em lugar nenhum sem um “Estado-Maior” que lhe assessore.

Grande Abraço!

Olá Daniela, muito interessante o artigo que vc indicou, obrigado! Bem se vê que não sou o único a pensar assim…

Arquitetura de Negócios é parte da Arquitetura Corporativa, enquanto Arquitetura Empresarial é uma tradução alternativa.

De fato a disciplina é ainda imatura, mas não necessariamente tem a ver com o tamanho da empresa. Tenho um cliente pequeno (300 funcionários, 5 na TI) em que implantamos o TOGAF bem bonitinho. O TOGAF é totalmente customizável, inclusive no sentido da simplificação radical para uso em pequenas empresas. Basta haver patrocínio e “vontade política”.

Olá Suellen, a questão é que o assunto ainda é muito novo, e, de fato, a demanda por profissionais de arquitetura ainda é pequena. Não se trata de que não é valorizada, é que é uma profissão quase desconhecida pelos empregadores! Acredito e espero que isso mude o quanto antes!